Estudios Bíblicos Basados ​​en la Evidencia (EBBE) como Metamétodo

Una de las tensiones más significativas presentes en la historia de la interpretación bíblica es la diferencia entre analizar el texto y construir un sistema interpretativo alrededor del texto. Precisamente en este espacio aparece Evidence-Based Biblical Studies (EBBS). No como otra escuela teológica, sino como una metametodología que examina el propio proceso mediante el cual se llega a una interpretación. EBBS no pregunta primero: “¿Qué debemos creer?”, sino: “¿Con base en qué datos afirmamos que el texto significa precisamente esto?”

La diferencia parece sutil, pero en realidad cambia toda la arquitectura del pensamiento sobre la Biblia. La teología clásica muy a menudo comienza con un sistema de significados previamente establecido, que luego es confirmado mediante interpretaciones seleccionadas del texto. EBBS invierte este orden. Primero aparecen los datos: el lenguaje, la estructura, el contexto, las variantes textuales, la historia de transmisión y la continuidad narrativa. Solo después pueden formularse hipótesis interpretativas. En este sentido, EBBS funciona de manera similar a los métodos basados en evidencia presentes en las ciencias empíricas: separa los datos del modelo explicativo.

Es precisamente aquí donde adquiere especial relevancia la afirmación evangélica de que Jesús enseñaba “como quien tiene autoridad, y no como los escribas” (Mt 7:29; Mc 1:22). Desde una perspectiva epistemológica, esta declaración contiene una observación metodológica extraordinariamente importante. El problema no era el conocimiento de los escribas en sí mismo, sino la forma en que operaban la interpretación. Su autoridad surgía de extensos sistemas de comentarios, tradiciones y escuelas interpretativas que gradualmente comenzaron a funcionar como un filtro más fuerte que el propio texto.

En muchos momentos de la historia, la teología reprodujo exactamente el mismo mecanismo. Aunque declaraba el principio de que la Biblia debía explicar la Biblia, la práctica interpretativa frecuentemente condujo a la situación opuesta: el sistema teológico comenzó a explicar la Biblia. El texto fuente quedó subordinado a presuposiciones doctrinales previas, mientras que las tensiones presentes en el material original eran armonizadas antes de ser realmente analizadas. Como resultado, la interpretación dejó de ser una respuesta a los datos y se convirtió en un mecanismo de protección del sistema.

EBBS intenta detener este proceso restaurando la primacía de los datos sobre la construcción interpretativa. Por ello, no es teología en el sentido clásico, sino una metametodología. No crea un nuevo dogma, sino que analiza la calidad epistémica de las interpretaciones existentes. Le interesa no solo la conclusión en sí, sino también el camino que conduce a ella: qué datos fueron utilizados, qué elementos son explícitos, cuáles implícitos, dónde aparece la inferencia y dónde la interpretación comienza a exceder el material fuente.

J.J. Tissot, The Pharisees and the Sadducees Come to Tempt Jesus | Wiki

En este contexto, la metáfora de la luz también adquiere una importancia extraordinaria. En los Evangelios aparece la imagen del candelero que “no se pone debajo de una cesta”. Desde la perspectiva de EBBS, esta metáfora posee también una dimensión epistemológica. La Biblia no fue presentada como un conocimiento destinado exclusivamente a élites interpretativas cerradas. El texto debía ser accesible, audible y susceptible de análisis. Sin embargo, algunas tradiciones teológicas condujeron a una situación en la que el lector común dejó de tener contacto real con el texto mismo y solo obtuvo acceso a sus derivados interpretativos.

Precisamente por eso EBBS enfatiza con tanta fuerza la separación entre el nivel de los datos y el nivel de la recepción. La recepción histórica es un material de investigación importante, pero no puede reemplazar automáticamente la fuente. Una interpretación de siglos no se convierte en evidencia simplemente porque haya sido repetida muchas veces. La metametodología EBBS no rechaza la tradición, sino que la trata como uno de los objetos de análisis, del mismo modo que analiza variantes manuscritas, estructuras lingüísticas o procesos de transmisión.

Este enfoque también conduce a un cambio en la comprensión de la autoridad. En los sistemas teológicos clásicos, la autoridad suele derivarse de la continuidad de una escuela interpretativa o de una institución. En EBBS, la autoridad se desplaza hacia la transparencia del proceso de investigación. La fuerza de una interpretación no surge de la posición del intérprete, sino de la calidad de la evidencia y de la proporcionalidad de las conclusiones respecto de los datos.

Por lo tanto, EBBS no lucha contra la teología como tal. Más bien, intenta limitar aquellas situaciones en las que el sistema interpretativo comienza a dominar el texto de manera tan intensa que la Biblia deja de ser una fuente real y se convierte únicamente en una justificación simbólica de una construcción previamente establecida. 

En este sentido, la metametodología EBBS cumple la función de un control epistemológico sobre la interpretación religiosa.

Se podría decir, por tanto, que la diferencia entre la teología y EBBS se asemeja a la diferencia entre construir un mapa y analizar la calidad del propio mapa. La teología crea modelos de significado. EBBS examina si el camino que condujo a esos modelos fue metodológicamente honesto, transparente y proporcional a los datos disponibles. No pregunta primero si una interpretación es doctrinalmente atractiva, sino si realmente surge del texto mismo.